Los tres medios de comunicación analizados son los siguientes:
v elpais.com: se denominaría como prensa digital, ya que corresponde a la versión online del periódico de información general de pago más vendido en España. La URL de este medio es: www.elpais.com
v cadenaser.com: es la web de una radio nacional. Esta emisora es la de mayor audiencia dentro de nuestro país, y trata diferentes temas como la política y la economía. Además tiene programas de entretenimiento y cuenta con un gran número de profesionales de gran prestigio dentro y fuera de nuestras fronteras.
La URL de este medio es: www.cadenaser.com
v cuatro.com: se corresponde con la versión online de la cadena de televisión “Cuatro”. Aunque, tanto la cadena como su página web son relativamente nuevas en nuestro país (ya que fueron creadas en el año 2005), la audiencia que posee es cada vez mayor debido a la gran variedad de productos que ofrece. Por ejemplo: programas de entretenimiento como “El Hormiguero”, series como “House”, “Cuestión de Sexo” o “Entre Fantasmas” y también informativos de la mano de periodistas muy conocidos como Iñaki Gabilondo.
La URL de este medio es: www.cuatro.com
Tras haber realizado un análisis comparativo entre estos tres medios digitales para intentar averiguar cómo son sus páginas webs, es decir, si son útiles, accesibles, deseables, valiosas, etc., puedo llegar a la conclusión de que, aunque muchas veces tienen fallos que podrían solucionarse con la intervención de los expertos que (seguramente) trabajan en estas empresas de comunicación, no son páginas difíciles de hallar y además, útiles a la hora de encontrar información. El usuario sólo tiene que pinchar con el ratón en el link que quiera para informarse en profundidad sobre aquello que le interesa. Esto sucede tanto en la prensa digital, como en la radio y la televisión. Cada medio, a su forma, intenta que el usuario se sienta informado por completo para, de este modo, ganar adeptos que les hagan ir aumentando cada vez más sus beneficios.
Por lo tanto, aunque (como he dicho antes) hay algunos errores, en general, las páginas de estos tres medios de comunicación están bien planteadas, por lo que el usuario no tendría en un principio que tener ningún problema para acceder a una información, un vídeo o un fragmento de audio. Además, como medios conocidos y de prestigio que son, por la gran audiencia que les sigue cada día, estos medios presentan su página web de una forma atractiva pero a la vez de una forma que transmita seguridad y confianza para que el usuario pueda creer la información que de ellos sale.
Por lo tanto, dicho esto, empezaremos a analizar cada uno de estos medios según los siguientes criterios:
Análisis Global de Experiencia de Usuario
Para hacer un análisis global de la experiencia de usuario, voy a seguir los siete parámetros de Morville que son:
Utilizable: los tres medios analizados son bastante utilizables. La información que en ellos se ofrece es bastante útil y por eso es por lo que el usuario accede a sus respectivas páginas webs para informarse de lo que quiera.
Encontrable: los tres medios de comunicación son bastante “accesibles” en ese sentido. En cuanto pones el nombre del medio en “Google” aparecen como primera opción. Eso quiere decir que el usuario fácilmente los encontrara en Internet.
Útil: tanto “elpaís.com” como “cadenaser.com” y “cuatro.com” son páginas que al usuario podrían parecerles útiles. Normalmente, el consumidor de estos productos informativos o televisivos recurre a las páginas webs de estos medios de comunicación para buscar una información concreta, lo que hace que una vez que lo encuentre, el usuario se sienta satisfecho y por tanto considere que el contenido de las páginas es útil.
Creíble: en este sentido, como los medios analizados (exceptuando “cuatro.com”) son medios que tienen bastantes años de existencia, lo que ha hecho también que consoliden su prestigio entre el público, probablemente la información que ofrezcan a los usuarios les parecerá creíble. Cuando una persona respeta a un medio por el prestigio que sabe que tiene o por su larga trayectoria dentro del mundo de la información, muchas veces esa persona no es capaz de plantearse si verdaderamente la información es verdadera o no, simplemente se lo cree sin más. Por lo que los productos ofrecidos en estas páginas de medios de comunicación son creíbles por el público que las demanda.
Deseable: estos medios de comunicación intentan presentar la información de forma que al usuario le parezca deseable. A través de los colores que utilizan en las cabeceras o el tipo de letra que utilizan para sus titulares, los responsables del medio intentan llegar a los usuarios haciendo que la información les parezca atractiva, para que de esta forma la consuman.
Accesible: los medios de comunicación analizados cuentan con algunas opciones que facilitan, a primera vista, la accesibilidad de la información a personas discapacitadas. Sin embargo, a la hora de ponerlo en práctica, se puede observar que ay bastantes errores.
Valioso: la versión online de estos tres medios de comunicación puede ser considerada como valiosa. Ya que de forma general, la mezcla de todos estos parámetros, hace que las páginas en sí, sean consideradas como valiosas, independientemente de los errores que en un momento determinado u otro puedan tener.
En términos comparativos, y tratando este tema, hay que decir que los tres medios de comunicación son muy similares. Algunos funcionan mejor que otros en algunos aspectos, pero en otros, es al revés. Por lo tanto, se llega a la conclusión de que los tres medios son muy parecidos en cuando a la experiencia de usuario de forma global.
Análisis de Usabilidad
Con este apartado, pretende comprobarse en qué medida se resiente la información que ofrecen los tres medios de comunicación analizados. Para ello, he utilizado las siguientes herramientas y he observado esto:
Disable: con esta herramienta, solo podemos percibir cambios en el subapartado que lleva por nombre “Disable Page Colors”, ya que algunos colores de las páginas analizadas desaparecen no impidiendo de todas formas leer el contenido que hay en ellas. Aunque sí que es verdad, que si un usuario accede a cualquiera de las URL de estos medios sin que esto esté desactivado, notará que la página carece de colores y le dará una visión extraña de las mismas, ya que a través de los colores que se utilicen se pueden comunicar muchas cosas.
Cookies: dentro de esta herramienta puede activarse la opción de “View Cookie Information”, a través de la cuál puede observarse toda la información de los diferentes cookies que hay en la página web. Además, está herramienta permite también añadir cookies en cualquiera de los medios analizados. Por lo demás, ninguna de las páginas experimenta cambios al pulsar el resto de opciones que da dicha herramienta.
CSS: con esta herramienta puede observarse algunos cambios en las páginas analizadas. En función de que opción pulses dentro de este apartado, desaparecerán algunas fotografías o la información será organizada de forma vertical y no como normalmente se presenta en una página web. Además, está la opción de “View CSS” con la que se podrá ver la información que se quiera sobre esto y también, el apartado de “Edit CSS” con el que se podrán editar. Sin embargo, el hecho de que en algunas ocasiones desaparezcas fotografías o se modifique el formato en el que se ve el texto hace que se pueda percibir un error en la creación de las páginas.
Forms: aquí, los cambios que se pueden percibir son prácticamente insignificantes. Quizás, el que más pueda observarse es cuando se pulsa la opción “Display Form Details” con que desaparece el buscador de la página web. Esto ocurre con los tres medios de comunicación analizados. Por lo demás, en estas páginas no se perciben cambios muy importantes.
Images: esta herramienta te permite conocer toda la información acerca de las imágenes utilizadas en las páginas de estos medios online. Además, puedes hacer desaparecer todas las imágenes con la opción “Disable Images > All Images” o sólo las que sean de publicidad con esta otra opción denominada “Disable Images > External Site Images”. Esto es algo curioso, porque si el usuario tiene activada esta opción, no le aparecerá ninguna imagen de publicidad, aunque sí las que sean de una información concreta o creadas por el medio. Por ejemplo, otra de las opciones (denominada “Display Image Dimensions” permite conocer las dimensiones de cada fotografía, cosa que puede ser interesante conocer en algún momento dado. Y también, la opción “Display Image File Sizes” que permite al usuario saber qué peso en bytes tiene cada una de las fotos.
“Miscelanous > Linenarize Page”: al activar esta opción podemos ver como las páginas analizadas sufren cambios bastante visibles: las imágenes desaparecen, el índice a veces cambia de lugar y toda la información aparece desordenada.
“Miscelanous > Small Screen Rendering”: pulsando esta opción, puede observarse como la información de las páginas webs analizadas queda alineada a la izquierda en forma de columna, mientras que el resto de la página queda “vacía” con un tono gris.
Resize: esta herramienta permite conocer los píxeles de que está compuesta la imagen de la página e, incluso, cambiar el número de píxeles en la medida de lo posible. Además, con la opción “800×600”, la ventana de la página se hace más pequeña lo que hace que el usuario pueda tenerla a ese tamaño o a pantalla completa.
En este apartado, y hablando en términos comparativos entre las webs de los tres medios de comunicación analizados, hay que destacar que ocurre igual que con el análisis global de la experiencia de usuario, es decir, que las tres páginas actúan de forma similar con respecto a estas herramientas. Entre ellas no existen grandes diferencias y, creo que con el análisis de los diferentes elementos que he hecho, los cambios que se producen quedan claros.
Análisis de Accesibilidad
En este nuevo apartado, intentaré analizar todos los aspectos relacionados con accesibilidad que proporcionan estas 3 páginas webs, deteniéndome sobre todo en los siguientes puntos:
“Information > Display Abbreviations” y “Information > Display Tab Index”: con el análisis de estos apartados no se perciben cambios en las páginas.
“Information > View Document Outline”: al pulsar esta opción, se ve cómo el formato de la página cambia: desaparecen las imágenes y solo puede contemplarse el texto, estructurado no en columnas, sino como un escrito tradicional.
“Images > Display Alt Attributes”: al activar esta opción, nos encontramos con unos letreros encima de cada una de las fotografías de las páginas (compuesto por “Alt=“título de la noticia”) para que, de esta forma, se pueda acceder a ellas sin necesidad de utilizar el ratón del ordenador. Es decir, el usuario pulsa las teclas que se le indican y de ese modo, accede a las imágenes y la información correspondiente a cada una de ellas.
“Tools > Validate WAI”: para poder analizar mejor el grado de accesibilidad que existe en estas 3 páginas, he utilizado www.tawdis.net y, a través de ahí, he podido analizar los siguiente:
En la página principal de este enlace, se pide al usuario que introduzca a la dirección web y el nivel de análisis (existiendo el nivel “A”, “AA”, “AAA”). Cada uno de estos se refiere a las condiciones que han de cumplir las páginas para que si algún invidente, por ejemplo, quiere acceder a una de ellas, éste pueda hacerlo con la menos dificultad posible. Por lo tanto, el nivel de análisis “A” sería aquel nivel que han de cumplir, como mínimo todas las páginas, ya no sólo las analizadas, sino también el resto. Por el contrario, el nivel “AAA” es aquél al que pertenecen las páginas web que más medios ponen para facilitar el acceso a los ciegos (siguiendo el ejemplo anterior). Por lo tanto, cuando a través de esta página analizas cualquiera de los medios objeto de estudio en esta ocasión, te aparecerá cuáles son los elementos que siguen el nivel “A”, el “AA” o el “AAA”.
Con lo que, al comparar la página web de un medio con la de otro, se puede percibir cómo dentro de que todos intentan tener una página accesible a las personas con algún defecto visual o auditivo, unas lo consiguen mejor que otras. Sin embargo, hay que valorar al menos el esfuerzo que hacen por conseguirlo e intentar, de un modo u otro, que vayan mejorándolo con el tiempo para que esas personas puedan conectarse a Internet sin encontrar ningún obstáculo.
Análisis de Composición y Validación de Estándares
A través de este apartado, intentaré analizar cómo está compuesta la página. Es decir, si está compuesta por tablas, marcos, etc. Las principales herramientas que utilizaré serán:
“Outline Frames” y “Outline Tables”: con estas opciones no se pueden observar cambios en las páginas webs de los medios de comunicación que se analizan.
“Outline Block Level Elements”: activando esta opción puede verse cómo se enmarcan en cuadros azules todas las informaciones, fotografías, titulares y anuncios publicitarios de las páginas.
“Tools > Validate CSS”: aquí, la herramienta te ofrece la posibilidad de conocer el número de errores existentes en la página, el por qué de esos errores y su ubicación. Por ejemplo, en “elpais.com” el usuario encontrará (hoy por hoy) con que hay 27 errores en tan sólo 4 URI, lo que significa que hay muchos errores concentrados en sólo cuatro apartados, y que esos errores deberían rectificarse.
“Tools > Validate HTML”: esta opción permite conocer, al igual que la anterior, los errores y las “amenazas” que existen en la página. Permite también saber el por qué de estos y su ubicación exacta.
“Tools > Validate Feed”: al activar esta opción, el usuarios se encontrará con todos los “feed” que no son válidos en las páginas analizadas.
En comparación con otros apartados, se podría decir que en éste es en el que mejor se perciben los errores cometidos en cada una de las páginas webs. Y, además, podemos llegar a la conclusión de que entre ellas, aunque el número de errores exactos sea diferente, en el fondo las tres cometen muchos fallos, fallos que, en algunas ocasiones, podrían arreglarse seguramente sin apenas esfuerzo. Por lo tanto, es cierto que entre la página web de “elpais.com”, “cadenaser.com” y “cuatro.com” existen diferencias casi inapreciables entre unas y otras, ya que las 3 tienen prácticamente los mismos errores y las mismas cosas bien hechas. Son muy similares (como vengo diciendo a lo largo del análisis) pero es cierto que cada una tiene su propia personalidad y su propia manera de intentar captar la atención de los usuarios.
